对于社会救助这个民生话题，省政协委员史铁尔已经关注多年，“每年都在写相关的提案”。

史铁尔在长沙民政职业学院任职，这些年，他明显感受到国家对民政工作越来越重视，“10多年前，中国开设社会工作这个专业的大专院校只有10多所，现在是330所?！倍缁峁ぷ髯ㄒ蹬嘌难?，很多都将走入街道、社区给予弱势群体帮助。

“现在广东省几乎每个街道、社区都有社工服务工作站，社区里的居民有什么困难，都可以很方便地得到救助。这种模式值得借鉴?！笔诽档哪Ｊ?，在很多国家已成熟操作多年。他说，这种模式的最大特点就是政府购买民间救助服务，由民间团体来推动社会的救助工作，民间是主导，政府只做10%的工作?！霸谥泄欣颜揖?，在国外，有困难找社工”。

为什么把工作交给民间组织？史铁尔说：“政府把所有的社会工作都包揽在自己手里，辛辛苦苦去做，结果还是动不动就出问题，工作效率提不上去，为何不转换思路呢？”他以改革开放为例：“十一届三中全会，政府放开了经济，交给市场去做；放开了土地，让农民自己联产承包。你看看，中国在30年里不就跑到GDP世界第二的位子上了吗？同样的道理，社会服务为什么不能放开手脚，让民间充分地参与进来呢？”

社会服务有其公共性，交给民间操作，是否会存在寻租现象，产生不公平呢？史铁尔对此也有深入思考。“政府可将繁杂的社会救助工作加以分类，整理出几大类别来，然后由政府出面向民间招标，有实力、想做公益的民间组织都可来竞争，通过竞争就能筛选出优质的服务团队?！笔诽粗氐氖牵缘谌狡拦阑频囊?，对社会救助的各个环节和流程给出详尽的安排，并实施监督?！罢仍じ睹窦渥橹?0%的工资，等到绩效考核完成了，再付清。”他说，政府官员需要转换思路，把钱真正用到有需要的老百姓身上，“而且还要高效使用，不打折扣”。

而对流浪人员的救助方式，史铁尔观点独特，“现在救助站这种方式，只能治标不治本?！彼寡?，救助站仅仅是暂时性的救助，起不到实质性效果，“应当对流浪人员认真劝说，安顿妥当，再为他们找点事情干，寻求体面的出路。我们现在讲预防性管理、柔性管理，这才是新世纪的政府应当下功夫去做的?！?