2015年3月13日，“从现实情况看，女方最可能成为另一方在外个人名义不当举债的受害者?！比舜蟠砀道蚓暌恢惫刈⒎蚱蘩牖榧涞恼窬婪住Ｈツ甑娜交?，傅莉娟就提出“尽快修正《婚姻法司法解释（二）》第24条的建议”，可最高法的回复是不予修正。今年，她再度把这个建议带到北京，呼吁尽快修法。

最高法《婚姻法司法解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理?！胺蚱薰餐竦耐贫ǎ煞蚱薹蔷僬环焦餐械Ａ硪环接胨怂米陨枇⒌恼?，破坏了法律平等?；じ骼嗌缁嶂魈迦ㄒ娴木庑?。”傅莉娟指出，不知情非举债一方并无法预知另一方何时举债和举债数额，无法控制其举债用途，尤其是另一方的恶意举债更是如此。

傅莉娟说，按照中国的传统，一般是“女主内、男主外”，对外经济交往一般都是由男方负责。从现实情况来看，夫妻一方的不慎举债、不当举债和非法举债以男方为主，因而女方最有可能成为另一方在外个人名义不当举债的受害者。

傅莉娟表示，当前全国各地发现的虚假诉讼中，就有不少案件是因婚姻关系破裂后，背弃诚实信用的夫妻一方为多侵占夫妻共同财产，或摆脱自己某种困境或加害另一方的恶意，与亲友串通虚设债务或恶意举债，然后由所谓“债权人”依据“第24条”向法院起诉而形成的。